企业要生存和发展 ，离不开管理 ，制度是管理的最具体表现形式 。

      俗话说“没有规矩不成方圆” 。那是不是有了规矩就能一切到位呢 ？当然未必 。制度相当于企业中的法律 ，用以规范各种行为以达到企业的目的 ，例如目标明确 、思路一致 、动力充足 、质量过硬 、流程规范等等 。但“法律”本身是没有生命力的 ，要通过有效地执行才能让制度发挥出管理作用 。

      我们先从制度说起 ，制度是执行的根源 ，要做到严谨 、公正 、全面 ，经得起各种推敲 。其特点决定了起草制度的三要素 ：

      越简洁越好 ：没有修饰语 ，没有废话 ，篇幅不宜过长 ，没人愿意捧一本“字典”阅读；另外 ，态度明确 ，不会出现“应该 、可以 、可能”等词语 ；

      越具体越好 ：它规范的可能是某个岗位 、某项工作甚至某个动作的执行标准 ，其范围的覆盖要不要这么具体 ，具体到什么程度，是由其必要性和特点决定的 ，假如根据管理要求 ，该环节一定要建立制度以保障效率或质量 ，那就务必详尽调研 ，清楚描述 ，让人一看就懂 ；还有必要提及另一个具体管控环节——接口管理 ：在管控各部门内部工作的同时 ，还要对岗位间、部门间的接口职能进行规范 ，避免出现踢皮球 、不做为 、混淆责任等现象 。

      越实用越好 ：它既是员工执行的依据 ，又能对工作起指导作用 。制度中不但要求了某岗位不可以怎么做 ，还要能给出正确做法的范例和预期成效来 ，让员工知道该怎么做 。另外 ，制度要有针对性 ，明确范围和作用对象 ；不能没有“适用对象”或“适用范围” ，这样的制度在发布后 ，会导致员工“猜”着执行 ：似乎每个人都该执行 ，又似乎每个条款都于己无关 ，这种情况会让制度从一推出就注定是悲惨的结局 。

      再来谈谈制度的执行 ，管理上有句话很精辟 ，叫做“没有处罚的规章制度等于废话” 。因此 ，要让制度落地就必须做好监管工作 ，监管还要和奖惩挂起钩来 。员工只做领导检查的事情 ，这话一点不假 ，发布制度是为了更好的开展工作 ，而监管就等于查看制度的执行是否促进了工作的开展 ，即是否达到了预期效果 。要根据某一制度的特性来设计监管形式 ，例如 ：定期还是不定期 ，全部还是抽检 ，对内还是对外 ，还要做好监管后的宣贯与改进等 。有了监管职能发挥作用 ，一项好的制度才能得以贯彻落实 。

      关于制度分析 ，制度是考核奖惩的重要依据之一 ，企业在发布奖惩时也应附带依据的是什么制度 ，增强信服度 ，就好比电视上经常说“依法传讯” 、“依法解散”等等 。在一个阶段内 ，例如一年 ，企业在统计各项制度分别被应用了多少次时 ，发现有几项制度从发布以来一次都未使用 ，那就可以考虑废止不用了 。有两项制度每次调用时都会被质疑 ，那就要考虑做调整完善了 。

      接下来谈谈制度的完善 。一项新制度推出来 ，不管有多完备 ，多合理 ，可能在发布后三天就落伍了 。企业在发展 ，业务在改进 ，同样 ，与之配套的制度也要能够做到与时俱进 ，确保制度随时修订 、加工 、增删 。为此 ，企业应安排专门的资源关注制度的执行 ，随时让制度与业务以及公司发展保持一致性 。这个岗位上的人要能随时问出几个问题 ：这项制度是否发挥了应有的作用 ？能否满足眼下的业务工作 ？这些问题需要得到长期重视并持续关注 ，否则就会常遇“拦路虎” ：

      第一只虎是制度不健全 ：管控不能全覆盖 ，就会存在很多隐患游离在监管之外 ，一旦爆发 ，就很被动 ，属于“意外失火” 。长期救火 ，不但没有资源去监管制度的执行 ，员工的精力也会被转移 ，意识就会淡薄 ，也会带来企业整体效能的下滑 。

      第二只虎是有制度不执行 ：也就是“有法不依” ，逍遥法外 ，这是制度执行过程中常出现的问题 ，一阵风过后 ，太平无事 ，人们依然我行我素 ，制度的职能变成了“摆设” 。如果是这种情况 ，还不如不建制度 ，因为这是对“企业法律”的嘲讽和玷污 。慢慢的 ，企业中的公信力也就消失了 ，代之而来的是执行力的丧失 。

      第三只虎是制度的合理性 。在有些企业中存在这样一种情况 ：建制度的与执行制度的之间很少沟通甚至没联系 ，A从事管理工作 ：我必须要保证这块儿工作有制度保障 ；B是执行群体，这个制度文字都不通顺 ，设计极不合理 ，让我如何执行 ？于是 ，该制度的发布日变成了寿终正寝时 。因此 ，要特别关注制度的可操作性 ，起草人要站在执行人的角度上来设计流程规范 ，还要特别关注制度的入口(素材的来源) ，该制度到底要作用于谁 ？实现什么 、解决什么 、避免什么 ？让所有的素材 、预期的成效都聚焦于“受众群体” ，这样才能可操作 。

      制度是刚性因素 ，执行是柔性因素 ，要刚柔并济才能发挥出制度的管理作用 。